Subject:

Гуглодоки — лучший инструмент на старте

Issue ID #108 

Reported at 26.06.2013

Reported byNatalya Rukol

Project Тест-Менеджмент

Severity Normal 

Tags

На днях разговаривала с одним новоиспечённым тест-менеджером. Она очень старательная девушка, впервые руководит командой, и хочет всё сделать хорошо. У неё сразу вопросы:
* где вести вики, чтобы ничего не потерять?
* где вести чек-листы?
* где вести данные по сотрудникам?
* где заводить не-баги?
….

В моей религии, правильный ответ на начале всегда одинаковый: гуглодоки! У меня они есть для всего и вся. Таблички с чек-листами, таблички с сотрудниками, списки по собеседованиям, ЧАВО, и т.д.

Почему так? Потому что сразу очень сложно понять, какой инструмент нужен. Можно долго внедрять, делать, продумывать, потом понять, что инструмент не очень подходит, возиться с ним, допиливать, переделывать… ууфффф!

Сначала всё нужно делать в гуглодоках, что бы вы ни делали. А когда уже есть понимание, каким оно должно стать — искать подходящий инструмент. Внедрять на первых днях работы таск-менеджеры, тест-менеджеры, CRM’ы и вики — не самое хорошее решение.

Во-первых, результат вы сразу не получите, т.к. потратите какое-то время на внедрение (а на начальных этапах важны минуты!)
Во-вторых, пока вы ещё плохо знаете, что именно нужно от инструмента. А когда понимаете, что уже «вырастаете» из гуглодоков — тогда у вас уже будет чёткое понимание, что нужно, и выбирать будете осознаннее.

Сорри за капитанство очевидность, но по опыту знаю, что многие делают не так :)

  • Alexander

    Не боитесь, что облако в один прекрасный момент возьмет, и перестанет работать?

    Локальный сервер + бэкапы = лучшее решение. ИМХО

    • http://natalyarukol.ru Natalya Rukol

      Гуглодоки это уже второй год как гуглодиск, с локальным хранением копий файлов. Так что не боюсь :)

      И да, локальные сервера в моей практике падали часто, бекапы не восстанавливались часто, а гугл всё это время жив.

  • Maxim Zakharov

    А как же спросить у мудрых старших товарищей или у книг?
    У гуглдоков есть ряд неоспоримых минусов.

    1. К ним реально привыкают, как к любой системе. Трекер сменить легко, а переучить людей — дорого. Используя гуглдоки мы сразу закладываем массу времени на перевнедрение, то есть сознательно удваиваем объем работ.

    2. Они плохо работают с 1000+ строк в таблице.

    3. У них нет(я не нашел) индивидуальной настройки фильтров. Любой фильтр, что применил ты — видят все.

    Ну и… Гуглдок — не вики. Гуглдок — не багтрекер. Гуглдок — не таксктрекер. Гуглдок — это облачный редактор текстов и таблиц, сорри за капитанство.

    И да, минуты на конечных этапах не менее важны, чем на начальных. $)

    • http://natalyarukol.ru Natalya Rukol

      А что спросить у мудрых товарищей и книг? «Какой инструмент подходит мне?» Для этого товарищам и книгам надо вникать в особенности процесса, команды, продукта, людей и т.д. А универсально «хороших» инструментов не бывает, и если какой-то «мудрый старший товарищ» посоветует «лучший таск-трекер» или «лучшую вики», то гоните его в шею с такой «мудростью».

  • Yulia

    Спасибо, Наталья
    Сама недавно, когда стала QA Lead-ом, начала выискивать супер-инструменты для того, чтобы сразу наладить «серьезный» процесс. Искала-искала и пришла к любимым гугл-докам. Да, в компании есть баг-трекер, все есть. Но вопрос в другом: в серьезном процессе нужны тестовые доки, в нашем случае чек-листы / чит-листы. А где их заводить — конечно в гугл доках. Ведь где еще можно структурировать все, как не в икселе :) И вот, спустя какое-то время, используя гуглодоки мы вывели ту структуру чек-листа, которая удобна именно нашей команде и уже точно знаем, что и как нам надо. Какие документы нам нужны в работе и так далее.
    Поэтому на начальных этапах нужно использовать очень простой инструмент, в котором не нада разбираться, так как, как сказала наталья, ценна каждая минута времени.

  • Филипп Терехов

    Поддерживаю, пока всё маленькое и начинается, то гуглодоки — лучшая вещь, проверено своим опытом. Это уже потом вырастают всякие Джиры и прочее. И то простота гуглодоков постоянно выступает как аргумент сделать что-то быстро.

  • Pingback: Гуглод&#108...

  • Volkov Igor

    Не считаю так.

    Сначала все вести в гуглодоках, а потом внедрять таск-менеджеры, тест-менеджеры, CRM’ы и вики, (когда оно реально потребуется), увеличивает затраты в два раза.

    1. Внедрение
    2. Наполнение (перенос инфы в них)

    Поэтому, если есть вероятность, что проект этого когда нибудь потребует, то лучше сразу внедрять.

    • http://natalyarukol.ru Natalya Rukol

      А если не потребует?
      А если потребует, но не так, как нам кажется в начале?

      • Volkov Igor

        Если не потребует — то конечно будет выгода :)

        А если потребует, но не так, как нам кажется в начале — то выгоды никакой :) Опять тоже самое внедрение и перенос данных.

        Тут больше надо сравнивать потери на лишнее внедрение с потерями на недовнедрение. Обычно потери от недовнедрения крупнее, глобальнее и трудозатранее для устранения, чем от излишнего.

        Ну это нужно конечно смотреть конкретные проекты, но изменение архитектуры всегда приводит к огромным дырам и пробелам.

        Но я больше придерживаюсь того мнения, что лучше перебдеть, чем недобдеть :)

Social Widgets powered by AB-WebLog.com.