Subject:

Уволить сотрудника нельзя исправить

Issue ID #138 

Reported at 15.09.2014

Reported byNatalya Rukol

«Уволить сотрудника нельзя исправить» — где будем ставить запятую?

Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию: в вашей команде работает сотрудник, который вас не очень устраивает. Не важно, чем именно: медленно работает, или опаздывает, или не тянет по квалификации. Может, его наняли вы сами, а может, он «достался в наследство». Но каждое утро при необходимости общения с ним возникает проблема: с ним что-то не так!

Что происходит дальше? Обычно, проскальзывает мысль об увольнении, но тут же она забивается отмазками, например:

1. Бедный, ему будет так плохо, если я его уволю. На рынке ситуация не идеальная, мало ли что с ним будет.

2. Это моя ошибка, и я должен уметь её решить. Возможно, я где-то его демотивировал? Может, ему нужно обучение, которое решит проблему? Или я вообще нанял неподходящего человека, и теперь этот тяжкий крест — моё заслуженное наказание?

3. Увольнять это так сложно, и мы не быстро найдём ему замену, а потом ещё учить и вводить новичка в курс дела… Проще работать с тем, кто есть.

Окей, отмазки приняты. Теперь, нам надо учиться с ним работать. Конечно, ему надо уделять больше внимания, раз у него не всё сразу получается. Контролировать обязательно. Где-то нежно подпинывать… И в какой-то момент происходит следующее: у вас есть команда самостоятельных, активных, позитивных сотрудников, в которой есть кто-то, кто не выдерживает их планку… и ему за это ничего нет!

Выводы этого сотрудника: я лажаю, и мне за это ничего не происходит. ОК, значит, так можно.

Выводы других участников команды: он лажает, и ему за это ничего не происходит. ОК, значит, так можно.

Проходит ещё немножко времени, и всё. Команда мечты превратилась в команду «тяп-ляп», и происходит это… с вашей подачки!

Но как же отмазки, не увольнять же? Давайте разберём их отдельно.

Отмазка 1: увольнение плохо для сотрудника

Последние годы со мной часто происходит немножко неловкая ситуация, которая самый первый раз меня даже расстроила. Я встретила на конференции парня, которого я когда-то уволила. Он подошёл ко мне и похвастался, что теперь он руководит тестированием одного крупного сервиса (такой величины, что скорее всего все мы с вами используем этот сервис). Я с ним мило пообщалась, но в голове у меня была паника: такой талантливый парень! такой клёвый! я не смогла правильно с ним работать, а кто-то смог, и вот!

Эта ситуация с тех пор повторялась уже не раз и не два, и у меня появились на неё ответы:

  1. Все команды разные. У меня тоже работает несколько звёзд, которых кто-то когда-то увольнял. Бывший уволенный — не крест на сотруднике. Там не сработался, здесь проявился, или наоборот. Может, какие-то сотрудники просто не вписываются в вашу команду?
  2. Увольнение — самая прозрачная, чистая, полезная обратная связь. Вы искренне поговорили с сотрудником и высказали недовольство. Вы повторили этот разговор. И возможно, вернулись к нему даже третий раз. Но ничего не меняется, сотрудник ставит невысокую планку и живёт с ней. Что происходит? Он считает, что раз не увольняют, значит, на самом-то деле всё ОК, а ваши слова — пустой звук. Как дети, исследующие границы дозволенного, мы и во взрослом возрасте продолжаем заниматься исследованиями. Но когда вы говорите финальное «прощай», вы показываете человеку всю правду, и он делает выводы. Нет, так всё-таки нельзя. Нет, это всё-таки недопустимо. Вы даёте ему ценное знание, ценный опыт, вы делаете его лучше!

Получается, увольняя человека, вы делаете ему плохо очень локально: дискомфорт, необходимость поиска новой работы. Но что потом? Потом он найдёт более подходящую команду, придёт в неё с новым знанием и пониманием допустимого. Долгосрочно, увольнение — это необратимая польза для самого уволенного!

Ок, идём дальше:

Отмазка 2: Надо уметь решить ошибку

Если сотруднику что-то не нравится, значит, мы в силах это решить и исправить. Какой же я менеджер, если не могу наладить эти проблемы?

Можно долго себя накручивать, но не забывайте, что прокачивать себя можно не только в мотивации немотивируемых и обучении необучаемых, но и в признании собственных ошибок.

Если очень постараться, то можно принять и решить любой challenge. Например, можно забить гвоздь микроскопом, можно вести тесты в тестлинке, можно лечить зубы у парикмахера вместо стоматолога. Но ваша задача — не челенджи, а результат работы! Комплекс «я не всё могу» очень мешает жить. Может, просто искать более удобные пути и стремиться к результату, а не продолжать что-то доказывать?

Поговорите. Обсудите. Предупредите. Повторите. Не спешите, возможно, проблема правда решается. Но если нет? Умейте это признать!

Отмазка 3: Увольнять долго и сложно

Сегодня есть сотрудник, который, к примеру, даёт 50% результата. Когда мы его уволим, его пустое место будет давать 0% результата. Найдём новичка — будет -20% результата, т.к. он будет нас отвлекать. И только потом те же 50, и только потом (если мы больше не ошибёмся в поиске), получатся ожидаемые 100%. НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ ПРОВАЛА!

Конечно, есть простой способ решения — сначала найти новичка, через некоторое время распрощаться со старичком. Если же такое невозможно… Давайте поговорим про инвестиции? Чтобы получить результат, сначала надо что-то вложить. Ничто из ничего не возьмётся, да?

Но если смотреть по сумме результатов за год, то второй вариант окажется эффективнее. Не думайте про результаты только сегодня и завтра, давайте смотреть в перспективу!

Выводы

Отмазки — это только отмазки, никакого глубокого базиса в них, конечно, нет. Это лишь повод. Что же причина нежелания уволить? СТРАХ!

Увольнять страшно, признавать ошибки страшно, допустить повторную ошибку страшно, говорить с кандидатом страшно.

Как говорит Ден Кеннеди: «Нанимай долго, увольняй быстро!«. Пожалуй, это лучший совет. Не бойтесь увольнять — так станет лучше:

  • уволенному,
  • вам, как руководителю,
  • команде по результатам работы.

Но СНАЧАЛА вас ждут локальные проблемы, сложности, и страхи. И это — настоящий challenge, который ведёт к настоящим улучшениям.

  • Sergey Martynenko

    Деминг дает другие рекомендации. Ему я верю больше.

    • http://natalyarukol.ru Natalya Rukol

      мммм а ты про какие рекомендации?

      Из того, что мне вспоминается по Дёмингу, это, в первую очередь, соц ответственность перед сотрудниками (переводить, занимать новых при сокращении рабочих мест). Ещё он писал, что страх потери работы (увольнения) больше демотивирует, чем мотивирует. Тут я тоже согласна.

      Если ты найдёшь, где у него сказано, что неподходящих сотрудников, нанятых по ошибке, нельзя увольнять — буду удивлена :)

      • Sergey Martynenko

        Деминг говорит, что более 94% проблем вызваны системой, а не сотрудниками. Меняйте систему.

        > Вы искренне поговорили с сотрудником и высказали недовольство. Вы повторили этот разговор. И возможно, вернулись к нему даже третий раз.

        По симптоматике это очень напоминает попытку компенсации общей причины вариации. Как правило, это приводит только к ухудшению ситуации. Меняйте систему.

        PS. Честно скажу, я не силен в учении Деминга. Поэтому предлагаю считать все написанное мной гипотезой. Полагаю, что в статье вы сделали классическую ошибку руководителя: предлагаете действия, так как если бы вариация была вызвана особой причиной, в то время как она вызвана общей причиной.

        PSS. Еще можно зайти со стороны не теории вариации, а психологии. По результатам экспериментов Милгрема, Аша, Стендфордского и т.д. было сформулировано правило ЕМНИП Милгрема: «Поведение человека в большей степени определяется средой, а не его личными качествами».
        Вывод тот же — меняйте систему.

        • http://natalyarukol.ru Natalya Rukol

          Блин, мне уведомления не приходили о новых сообщениях, пойду поменяю систему нотификаций.

          По теме: система правит повторяющимися задачами, а не творческими. Я очень ценю Дёминга, но повальная мода копировать заводские практики в ИТ ни к чему хорошему не приводит. Заводом правит система. ИТ-проектами правят люди.

          • Sergey Martynenko

            Практики копировать не стоит. В отличии от принципов. Принципы копировать можно и нужно.

  • Sergey Martynenko

    И еще интересная зарисовка от Коберна. Ему я тоже верю больше.

    ——————————————————————

    Однако, несмотря на все это, существуют люди, которые могут на протяжении длительного времени делать свою работу последовательно и дисциплинированно (это лишний раз показывает, насколько все мы отличаемся друг от друга). Иногда для того, чтобы повлиять на дисциплинированность группы достаточно поменять ее руководителя. Спасибо Трюгве Реенскаугу (Trygve Reenskaug) за историю, которая прекрасно показывает, как стиль управления влияет на личные качества:

    Недалеко отсюда был маленький галантерейный магазинчик, жуткое место. Товар в беспорядке, продавщицы полируют ногти или болтают по телефону, на покупателей никто не обращает внимания. Вскоре он закрылся, и на том же месте открылся другой магазин. О, тут дела пошли по-другому! Этот магазин был чистый, аккуратный, продавщицы всегда предупредительны… Только вот странное дело — продавщицы ведь были те же самые!

    • http://natalyarukol.ru Natalya Rukol

      Серёж, а к чему твой пример? Я согласна, что смена менеджера тоже иногда правильное решение. Тут же вопрос про его смену, а не про перевоспитание.

  • Anton Khayrutdinov

    Я не менеджер, но мне посыл статьи нравится. Живи быстро, умри молодым. Босса, у которого бы хватило яиц меня уволить, я бы точно зауважал.

    • Sergey Martynenko

      В управлении очень много решений, которые только выглядят правильными, но таковыми не являются.

      — Отрывок из книги Генри Нива «Пространство доктора Деминга» —

      В конце концов эта проблема попала в руки Уолтера Шухарта в Bell Laboratories. В ходе работы над этой проблемой д-р Шухарт понял, что специалистами Western Electric допускались два основных типа ошибок.

      * Интерпретация ошибок, погрешностей, отклонений, предполагающая, что их вызвали некоторые особые, исключительные причины, в то время как на самом деле в них не было совершенно ничего исключительного, особого; т. е. они были результатом обычного действия системы, ее случайных отклонений, вызванных общими (обычными) причинами.

      * Интерпретация тех же ошибок, погрешностей и отклонений как проявление обычных причин, в то время, как на самом деле они определялись особыми (специальными, конкретными, исключительными) причинами.

      Ну и какая разница и что нам это дает? Да все то, что отделяет успех от неудачи!
      ————————————
      На мой взгляд, в статье Натальи допущена именно такая ошибка.

      • Anton Khayrutdinov

        Отрывок полезный, спасибо. Но хотелось бы аргументы услышать). А вдруг это как раз обратный случай и все правильно?

        • Sergey Martynenko

          Согласно Демингу причиной косяков сотрудника в более чем в 94% случаев является не слишком хорошая работа менеджера.

          А вот совершенно типичная для Москвы история, которая похожа на описанную в статье Натальи.

          — Begin —————-
          Работает ресторан, себе работает, но тут владельцу приходит «гениальная» мысль покупать продукты подешевле. Попадаются и гнилые. Еда получается невкусной, посетители жалуются.

          Через некоторое время повар и ресторан прекращают трудовые отношение. Естественно, повар ведь косячил!

          часто после этого ресторан закрывается, хотя может и не закрыться. Удивительно другое. В другом ресторане повар готовит изумительно вкусные блюда.
          — End —————-

          Если вы думаете, что такие ситуации редки, то ошибаетесь. Я не про конкретно ситуацию поварами и ресторанами. Я про то, что налицо действия менеджмента такие, как будто отклонение вызвано особой причиной, в то время, как причина общая. Нужно было воздействовать на систему.

          Полагаю вы найдете похожий случай в статье Натальи.

          Много, много лет назад:

          * Макаренко сказал: «эти малолетние преступники будут делать фотоаппараты.»
          * Малолетние преступники сказали: «мы будет делать фотоаппараты.»
          * Все вокруг сказали: «Да вы что, как можно! Они же воры!»
          * К счастью, чекисты сказали: «эти малолетние преступники будут делать фотоаппараты.»

          И малолетние воры начали делать всемирно известные фотоаппараты ФЭД. Не в тюрьме. На воле. Без решеток, колючей проволоки и надзирателей. Вместо воровства и разбоев.
          Поменяли систему — поменялось…

          Меняйте систему.

        • Sergey Martynenko

          PS. Не перепутать общую и особую причины вариации очень, очень сложно. Подавляющее большинство менеджеров, вне зависимости от квалификации их путают.

          Но это же не повод не развиваться, чтобы ошибаться реже.

      • http://natalyarukol.ru Natalya Rukol

        А как можно по статье определить, какая допущена ошибка?? Конкретную ситуацию мы не разбирали, для анализа данных недостаточно.

        Я ни капельки не доказываю какую-то абсолютную правоту своих высказываний, всё написанное — не больше, чем мнения и наблюдения без универсализации. Но вешать на них ярлык «неправильности» при нехватке входной информации мне кажется значительно более неправильным :)

  • http://alexei-vinogradov.de Alexei Vinogradov

    Ситуация сложная, иногда увольнение — это лучшее, что можно сделать для сотрудника! Сужу и по себе, и по нескольким знакомым. Иногда сотруднику уже и самому хочется уйти! Ну что-то его держит /может быть трое детей. А может быть — директор школы (с)/, например зарплата неплохая, близко от дома, привык к коллективу. И в результате страдают обе стороны, ни себе — ни другим. Такой частный случай парадокса Абилина :) https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Абилина

  • Sergey Martynenko

    Ну и напоследок. Часто систему изменить нельзя. По банальной причине, которую хорошо иллюстрирует афоризм: «Корпоративная культура это акционерное общество, контрольный пакет акций которого находится у генерального директора.»

  • Aldebaran

    Господа, менеджеры, а когда у вас хватает времени читать литературу? Сверху топ-менеджмент, снизу подчиненные — рвут в разные стороны. Или же вы считаете, что вновь нанятый — без вас внедрится…а как же личные задачи? Или у вас их нет — вы полностью их делегируете, и у вас хватает времени на литературу и даже соц.сети… Есть, действительно, проблема внедрения. Увольнять, имхо, только, если человек неадекватный и потерянный, в остальных случаях — можно 1) замотивировать, 2) обучить 3) найти скоуп задач ему по силам… К тому же, всякий раз, думаешь что вывел формулу для нового сотрудника, каждый раз попадается со своими закидонами… Всех не уволишь, нужно самому научиться адаптироваться. А вообще, да, увольнять не надо бояться… Только все равно не пойму откуда у вас столько времени…

    • Андрей

      Действительно есть такое понятие, как делегирование и без него никуда :) Также не стоит забывать, что самообучение — это один из важных элементов в развитии как себя, так и своей деятельности. Тем более в сфере ИТ.
      По поводу увольнений — есть такой тип людей, которых не замотивировать никоим образом, и они не обязательно потерянные или неадекватные. Например, как уже сказала Наталья, они просто могут не подходить для текущей системы, или же просто рассматривают данную работу, как «временную» и т.д. Конечно можно его постоянно мотивировать, пинать, но зачем? Если большую часть времени тратить на него, то ваша эффективность упадет. Всех не уволить, согласен, но мы говорим об одном человеке из группы и если именно он не вписывается в систему, то возможно с ним и правда что-то не так?

Social Widgets powered by AB-WebLog.com.