С недавнего времени аутсорс тестирования стал основной деятельностью «Лаборатории Качества». При этом, я часто сталкиваюсь с неготовностью (почти страхом) перед аутсорсом: «да как же так, вдруг вы только хуже сделаете!». После успешного опыта взаимодействия страх проходит, и я (прости господи!) начала думать, что это всё потому, что мы такие хорошие и лучше всех 
Но видимо, всё не совсем так — судя по результатам опроса, работавшие с аутсорсом отзываются о нём значительно лучше, чем неработавшие, и дело не в конкретном подрядчике. Но, обо всём по порядку.
Респонденты
На опрос ответило чуть меньше 40 человек, так что называть результаты полноценным исследованием, пожалуй, не получится. Работавшие и не работавшие с аутсорсом поделились поровну:
Отдельно стоит отметить, что я узнала очень много вариантов должностей управленцев тестирования (почти все выбирали «другое» и указывали head of qa, testing dept head, руководитель отдела/департамента/группы по тестированию). Различные варианты я свела к одному, т.к. в любом случае это были сотрудники, которые руководят тестированием (от маленькой группы до крупного департамента):
Выбор исполнителя
Не всем легко дался выбор исполнителя, а многие разочарованные вообще по результатам негативного опыта решили отказаться от аутсорса. Но, к счастью, большинство респондентов подрядчика нашли, либо сразу, либо после поисков:
.
Передаваемые задачи
Здесь я результатами не удивлена. В аутсорс в основном передают рутину и пиковые нагрузки. Привлекать экспертов для получения новых знаний на практике у нас пока не принято:
Отношение к аутсорсу
Предложенные варианты мнений об аутсорсе достаточно сильно разделились среди тех, кто им пользуется, и кто нет. К счастью, пользующиеся отзываются лучше — это радует:
Из пожеланий и проблем, были предложены следующие:
- Гарантии результатов работы
- Упор на управление, менеджмент тестированием, предоставление стратегии тестирования
- Повышенная вовлечённость в проект, чтобы не было «моя хата с краю», а была совместная работа над качеством и над процессами разработки
- Обеспечение преемственности процесса (подрядчиик сделал — заказчик может у себя переиспользовать наработки, ручные и автоматизированные тесты и т.д.)
- Обеспечение рычагов влияния на исполнителей в случае возникновения проблем
- Работа с выделенными сотрудниками, чтобы они вникали в проект и не переключались между проектами
Я не до конца поняла про «рычаги влияния», если автор прочитает эту статью и расширит свою мысль, буду признательна. По всем остальным — обычно так всё и делается.
Хочу продолжить опрос, есть несколько дополнительно возникших вопросов, подготовлю форму чуть позже, и надеюсь собрать побольше респонеднтов )