Subject:

Крик души о теоретиках

Issue ID #025 

Reported at 20.05.2011

Reported byNatalya Rukol

Project Улучшение мира

Severity Major 

Tags ,

Если честно, то последнее время теоретики задолбали :( Искренне. Глубоко. Аццки. Не по-деццки.

Есть такая каста людей: которые много знают, думают, говорят, и ни черта не делают. У нас вообще общество теоретиков.

Приём на работу.
Что оценивается в первую очередь? Квалификация! Что знает человек? Что он умеет? Это обычно основной критерий отбора. В итоге вокруг куча «высококвалифицированных» людей, которые не могут засучить рукава и просто поработать, потому что они выше этого. Алё! Пофиг, что вы знаете, главное — что вы можете достичь!

Советчики.
Сейчас пошла мода: книги про бизнес пишут люди, которые ни хрена об этом самом бизнесе не знают. На семинарах у теоретиков — куча красивых моделей, которые невозможно использовать в реальной жизни. Теоретики смотрят, наблюдают, и говорят: «правильно вот так!». Только словам этим ни фига не верится — теоретические выкладки в жизни не работают!

Нет ошибкам!
Самое забавное в том, что теоретики, в отличие от практиков, ни фига не ошибаются. Они не лажают, не сталкиваются с трудностями, не делают глупых поступков (впрочем, как и умных). Они смотрят. Каждый раз, когда практик ошибается, радостный теоретик торопится объяснить, почему так произошло, и с радостью добавить, что он никогда так не ошибался. Ещё бы! Как можно ошибиться, если ты ни хрена не делаешь?

Сначала надо всё хорошенько обдумать.
Конечно, сейчас не нужно внедрять маленькое улучшение — давайте подождём ещё годик, у нас планируется улучшить всё и сразу. А пока что поковыряемся в носу? Это — подход теоретиков. Им надо собрать модель по частям. Если делать, то сразу правильно, считают они. А правильно бывает? Вот прям с первого раза? Фигушки! Итог? Тот же, что и в предыдущем пункте — они просто ничего не делают.

Сейчас неподходящий момент.
Не то время. «Я не готов». Сначала нужно что-то там ещё. Йопта! Не бывает подходящих моментов, если все рассматривать с точки зрения поджидающей опасности. Есть здесь и сейчас, когда можно взять и сделать. Или есть то же самое здесь и сейчас, когда можно закиснуть в болоте.

Какие выводы?
Нет выводов. Эта заметка — крик души и дамп мозга.

Теоретикам: хватит бояться, сделайте уже что-нибудь.
Практикам: избавляйтесь от теоретиков в своём окружении, решительно и навсегда. От их теоретических выкладок пользы нет.

  • Сергей Атрощенков

    Мне кажется, что теоретики нужны, как минимум, разрабатывать теорию и рассказывать о ней практикам. Те пробуют, и предоставляют фидбэк теоретикам: что было клево, что было хреново.
    Теоретики дорабатывают.
    И так далее, по кругу, по бесконечному циклу.
    Не все способны что-то делать, в виде применения теории, просто не надо таких людей на производственные роли ставить, на мой взгляд. В ВУЗах пусть сидят, книги умные пишут, консультантами-внедренцами работают.

  • natalie

    уж простите, но считала вас именно теоретиком :\

  • Tatiana

    «Как я вас понимаю!» (С)
    Сама с недавних пор озабочена такими же мыслями.
    Самое интересное: многие теоретики прямо-таки яростно, всеми фибрами души ненавидят практиков. Особенно если эти практики успешнее их самих. При этом не чураясь «не любить» их во всеуслышание!
    Отдельной «раздражающей» строкой идут теоретики, внедряющие так популярные нынче «гибкие методологии». Сами ни дня не работали, ни об один подводный камень не споткнулись, зато книжек начитались — и уже мега-умные! И ходят по ИТ-миру «недоСкрамы», «недоХР», «недоКанбаны»….
    Как говорил один мой знакомый: «Это только в теории теория и практика — одно и то же, а на практике это две разные вещи!»

  • Alexey Bulat

    Наташа, заварите вкусный зеленый чай, вдохните полной грудью его аромат, сделайте глоток и подумайте о чем-нить приятном… А потом найдите себе в команду умного студента и сделайте из него, того кто Вам нужен!!!

    Вообще, теоретиков можно разделить на группы:
    1. Практикующие теоретики
    2. Непрактикующие теоретики

    Разделяем дальше:
    1.1 Практикующие теоретики, выросшие из практиков
    1.2 Практикующие теоретики, выросшие из теоретиков
    2.1 Непрактикующие теоретики, выросшие из практиков
    2.2 Непрактикующие теоретики, выросшие из теоретиков

    У каждого вида есть свои плюсы и свои минусы.

    Все это было к тому, что даже среди теоретиков есть очень грамотные люди, которые «практику» знают не по наслышке…

  • iosif

    Согласен с natalie. Мне тоже кажется, что большинство гуру тестирования (включая Наталью) — теоретики :)

  • dumtest

    Ох, Наташа:) Я 29 лет прожил с теоретиком. Мой батя спец по теоретической ядерной физике. Поверь мне — эти дяди и тети ошибаются ещё хлеще практиков. У практика ошибку в большинстве случаев видно сразу, у теоретиков же нет. Ну например, если сейчас поймают таки бозон Хиггса – то придется переписывать половину физики, причем как теоретической, так и практической. Теория без практики, как и практика без теории — мусор. Пустота. Ничто. Ты используешь методы пар, метод граничных условий, метод покрытия условий и т.д. Поверь мне, далеко не все они были выработаны в процессе чистого эксперимента. Представь, что законы аэродинамики писали бы пилоты-испытатели. Сколько бы их тогда расшиблось. Не говоря о полетах в космос и об андронном коллайдере (ведь его просчитали до того, как начали строить).
    Так вот, к коментарию господина Булата хотелось бы добавить. Я бы ещё делил теоретиков на теоретиков-созидеталей и теоретиков-потребителей. Так вот – созидатели – это те, кто теорию создают, которые пинают эксперементаторов, которые делают науку и вигают прогресс вперед. А теоретики-потребители, это как раз те, по кому прошлась ты в своем очерке. Эти граждане просто паразитируют на теории, к развитию и созданию которой никто из них не приложил ни единого усилия.
    Идея поста была очень неплоха, но имхо эмоции немного все подпортили С таким радикальным подходом можно наломать кучу дров. Имхо во всем должен быть балланс. Теория сильна практикой и наоборот. То, что в жизни все немного не так, как в теории — ну это наша судьба. А отсекать теоретиков-потребителей – наша задача

    Как-то так.

  • will

    Теория и практика — это как инь и янь ) Одно без другого — никак..

  • Dmitry

    Теория бесполезности теоретиков :)
    Я могу заблуждаться, но в тестировании теории не так много. Еще не слышал про ВУЗ, где бы такая дисциплина преподавалась, хотя и работают тестеровщиками народу много, возможно даже больше, чем физиков-ядерщиков ;)

  • Natalya Rukol

    Рома, про теоретиков-создилателей и теоретиков-потребителей, наверное, поняла, что ты имеешь в виду. И навеное твой пост хорошо дополняет пост Лёши Булата: теоретики-созидатели участвуют в эволюции подходов, решений, наравне с практиками. Сделали -> проанализировали -> скорректировали действия -> проанализировали.
    Только здесь есть одно «но». Думаю, способности к анализу и склонность к опыту, действиям, вполне могут сочетаться в одном человеке; а когда я говорила про теоретиков, я говорила про тех, кто в реальном опыте не участвует, ну вот не готовы люди делать что-то новое.

    Может, я не права, но моя практика подсказывает, что совмещение теории и практики — это эффективно. Сам сделал, сам подумал, сам проанализировал, сам переделал, и т .д. Конечно, у разных людей склонности в разные стороны. Кто-то больше анализирует, кто-то больше делает. Но как анализировать, вообще не делая?? В теоретической физике я разбираюсь только по сериалу «Теория большого взрыва» :) , поэтому не знаю, насколько возможна теория только там. Но в тестировании я 8 лет, в тест-менеджменте 6, в бизнесе 2. Я не считаю, что в этих областях применима теория.

    Тестирование. Ходят байки про чудо-тестеров, которые только пришли, и сразу всё сломалось. Но ведь им есть элементарное объяснение, с опытом развивается то, что можно принять за «чутьё» и «интуицию» — «такие кнопочки у меня уже ломались», «такие поля у меня уже разъезжались» и т.д. Имея этот опыт на кончиках пальцев, можно создать модель, эвристику. А без этого опыта?? Врядли!

    Управление командой.
    Ну да, разделите людей на сангвиников и холериков, R1 и R2, PAEI, ОПН, и ещё сотне ограниченных моделей. И всё, лидерство обеспечено? Не смешите, я пока что уверена, что 6 лет мало, для следующих выводов нужно время :) Модели моделями, а наученные по книжкам теоретики боятся увольнять, читают предсказуемые лозунги и стремаются общаться с собственной командой.

    Я НЕ говорю, что теория не важна. Ещё как, она — костяк любых действий, но:
    - она бесценна сама по себе
    - она может быть неправильной, и единственный способ подтвердить или опровергнуть — опыт
    - эффективность теории определяется практикой. И никогда — наоборот.

    И естественно, я говорю только про те области, к которым имею непосредственное отношение, обсуждать теоретическую физику я не готова :) (кстати, а это правда, что по законам аэродинамики майский жук летать не может, а он, зараза, летает?)

  • Сергей Атрощенков

    Фиг с ним с тестированием, но может летать и жук, и прочие насекомые. Если уравнения правильные использовать :)

  • dumtest

    Ух какой ответ:) эмоции:) за то тебя и люблю, что не скрываешь их:) В целом я с тобой согласен. Безусловно объявив меня PAie (я такой на самом деле) управлять мною нельзя, но прикинуть генеральную линию моего поведения — можно. Я как говорится, тоже не первый день замужем, но многие косяки, которые были на моем пути, могли быть не такими ядреными, прочитай я уважаемого профессора лет 5-7 назад.

    А так ты подняла тему очередного холивара:)

    З.Ы. Майский жук летает, нарушая все законы аэродинамики, но он об этом не знает и продолжает летать:) На самом деле ничегошеньки он не нарушает. У него просто очень сложная геометрия крыла и надкрылья. Погугли — в одном месте толкового описания я с ходу не нашел.

  • farenxdesign

    Awesome! It’s
    actually remarkable post, I have a got much clear idea concerning from this
    article.
    click here

Social Widgets powered by AB-WebLog.com.