Subject:

Почему мы так часто не хотим ставить настоящие цели?

Issue ID #005 

Reported at 25.01.2011

Reported byNatalya Rukol

Я часто сталкиваюсь с постановкой целей.

В коучинге, на тренингах (особенно на ШТМ), да и вообще в работе.

И я заметила следующую штуку: никто не хочет ставить настоящие цели. Обычно люди делают вид, что не умеют, что не понимают, что у них чего-то не получается.

Но давайте будем честны друг с другом. Средний уровень интеллекта в ИТ сфере — в разы выше среднего. Я не могу поверить, что ИТ-шники НЕ МОГУТ понять базовых принципов целеполагания. Могут. Точно знаю, МОГУТ. Но не хотят.

Прежде чем ответить на вопрос «а почему так?», давайте начнём с вопроса «а что такое правильные и неправильные цели?»

Правильные цели:

    1. Конкретны. Точно понятно, что именно нужно достичь.
      Ограничены по времени. Чувствуете разницу между «я когда-нибудь стану президентом» и «я до конца месяца напишу тест-план»? Второе СЛОЖНЕЕ.
      Ориентированы на результат, а не процесс. И здесь многие «читерят»: «внедрить тест-дизайн» — это результат, отвечает на вопрос «что Сделать?». Покрыть 50% проверок автотестами, написать 4845 тест-кейсов — результат! Да ну???

А теперь давайте ЧЕСТНО посмотрим на цель «создать 4845 тест-кейсов». Кто-то может решить, что это ЦЕЛЬ. Хорошо. Садимся, берёмся за лопату, и начинаем копать. Копали-копали, пахали-пахали, и вот они, родные, 4900 тест-кейсов! План выполнен и перевыполнен, цель достигнута.

А почему у нас тестирование стало дольше проходить?
А почему тестировщики недовольны?
А почему баги стали пропускаться?

А какая разница!! Давайте для начала похвалим себя за достигнутую цель!

Чувствуете?

Цель-то достигнута, очень удобно!

Но она была НЕ корректной, она не ориентирована на наши истинные цели. Это было не больше чем средство.

Если бы мы, определяя цель с тест-кейсами, планировали сократить затраты на тестирование и повысить тестовое покрытие, а в качестве средства выбрали тест-анализ, то мы смогли бы объективно оценить пользу от написания тысяч тест-кейсов.

Но зачем себя травмировать? :) Давайте писать тесты, это проще чем сокращать затраты, повышать покрытие и достигать прочие, истинно полезные, цели!

У «правильных» целей много критериев, но я выделяю 3 ключевых: конкретность, временное ограничение и ориентацию на результат.

Почему так часто эти критерии не соблюдаются?

1. Чем конкретнее цель, тем сложнее от неё отмазаться. Если моя цель «давайте увеличивать тестовое покрытие», то её достигнуть просто. Задержался на 5 мин после работы, прогнал дополнительный тест, и с чувством выполненного долга иди домой — покрытие увеличено. Но если мы определим критерии достижения, и научимся измерять покрытие, и укажем требуемый %, то дальше останется одно — арбайтен, арбайтен!

А вдруг не получится? А вдруг слишком сложно?

Лучший способ защитить свою самооценку — поставить неизмеряемые цели. В любой момент можно будет притянуть реальность за уши и убедить себя самого что цель достигнута :)

2. Если есть чёткие сроки, то уже надо работать. А если сроков нет? То мы всегда можем откладывать, переносить на понедельник и новый год, думать что «пока не столь важно».

На сколько целей вы забили потому, что не определили сроки?

3. Средства вместо целей.

Это ещё один способ защиты самооценки. Настроить стенд, нафигачить тесты, автоматизировать тесты — ПРОСТО. А вот при помощи этих средств достигнуть настоящего результата — сложно.

Вы правда хотите выбирать более простые, но бесполезные, пути?

Мораль сей басни такова:

Цель — это не кнут и не надсмотрщик.
Цели не надо ставить, чтобы потом бегать от них.
Цели не надо ставить, чтобы они потом мешали жить.

Если Вы НЕ хотите ставить конкретные, измеримые, ограниченные по времени и ориентированные на конечный результат цели — подумайте, Вам правда важен этот самый результат? Выбор всегда за Вами.

Вы можете либо ставить «правильные» цели, которые приведут к результату — либо выдавливать из себя псевдоцели, которые НЕ приведут к результату, которые НЕ поспособствуют Вашему развитию, которые НЕ помогут Вам совершить прорыв, но зато с ними так просто, так спокойно, и так болотисто…

  • Алексей Лупан

    1) Дык надо научиться различать цели и задачи.

    2) Когда ставишь цель, берется на себя самого какое-то обязательство, чего «само своё» не любит. Посему не берем обязательства, цели указываем неявные, далекие, неконкретные, не ограниченые по времени, ориентированы на процесс, а не на результат.

    3) Наверное, надо что-то сделать со стилем шрифта в окне комментария в этом блоге — буквы очень ЖЫЫЫЫЫЫрные, невозможно адекватно перечитывать собственный комментарий.

    4) Блог на WordPress, но автоматически мой вордпресовский профиль не подхватывается, чтобы комментарий закомментить, надо имя указывать и емайл.

  • Алексей Лупан

    Редактировать комментарии очень даже возможно.

    И чтобы новый добавить, снова надо вводить имя и емайл.

  • Natalya Rukol

    Задача — это что-то, что делается для достижения цели. И задача может быть любая (ну типа автоматизации или поднятия стенда, опять же). Но она должна иметь ответ на вопрос «Зачем?», и где-то там сверху обязательно должна быть цель :-)

  • Vital

    Никому не кажется странным, что в последнее время только и мыслей, что о целях, о планах и прочем?
    Такое ощущение, что той части человечества нет в живых, они где-то в целях… хотя нет, тут я не прав, они могут жить тем, что расстраиваются от не достижения целей.
    Почему кругом одно и то же: цели — крутяк, остальные — болото?!
    Три основных отрицательных моментов целей:
    1) это будет когда-то там (и чего? зачем мне когда-то, если хочется сейчас?)
    2) радость от достижения возникает ТОЛЬКО после достижения и довольно таки краткосрочна (потому как там же уже следующие цели давят, нет времени радоваться)
    3) негатив от осознания, что не достигаешь цель присутствует ПОСТОЯННО (и нужно очень постараться, чтобы его перевести в конструктивное русло)

    Я не против целей, но всё же смотреть на них через розовые очки тоже не стоит.

  • Pollyanna

    Наталья, если пути к Вашим публикациям не будут содержать кириллицы, ссылками на Ваши посты будет удобнее делиться с коллегами.
    Не слишком удобно выслать ссылку вроде «http://natalyarukol.ru/2011/01/25/%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%BC%D1%8B-%D1%82%D0%B0%D0%BA-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B5-%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BC-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BD%D0%B0/»

  • Stas Kosarev

    Как правильно сказала Наталья: «ИмбицЫлы в ИТ не работают» (уж простите за мое понимание фразы «Средний уровень интеллекта в ИТ сфере – в разы выше среднего»(c) )

    Про цели:
    Считаю что самое важное, Наташа убрала в 3ий пункт.
    Важно понимать на что нацелен человек, на процесс или на результат.
    На собеседовании мы частенько задаем вопрос о том, что человек будет делать. (на выбор даются 2 варианта — собирать землянику или красить забор) Думаю что люди процесса не в состоянии ставить цели самостоятельно (пожалуйста не кидайтесь помидорами). Но «люди процесса» очень полезные работники, они обычно не ноют когда нужно на регрессии проверить 1500 кесов.

  • Natalya Rukol

    Pollyanna, обновите браузер и смело используйте ссылки типа
    http://natalyarukol.ru/2011/01/25/почему-мы-так-часто-не-хотим-ставить-на/
    :)

  • MaxBogus

    Смущает изначально обвинительный посыл.

    То есть читающий априори виновен.

    Странный и непозитивный подход, Наталья.

  • Natalya Rukol

    Макс, прям-таки неожиданно наблюдать тебя здесь :)

    Про посыл — вообще, всё что я пишу в блог, я пишу для себя. Я рада, если это кому-то полезно, но в основном я структурирую мысли в своя голова. Так что, я анализировала причины своего отлагательства, а не твоего. Выдыхай!

Social Widgets powered by AB-WebLog.com.