Subject:

Там, где встречаются искусство и рутина

Недавно я наблюдала 2 очень похожие ситуации.

1. Тестируем

Тестировщик в моей команде анализирует ТЗ на новый функционал, и я объясняю, что в этом случае очень хорошо подойдёт анализ состояний и переходов (State & Transition Testing). Бросаю ему ссылку на вебинар по теме и книжку, где эта техника описана. Сначала ему ничего не понятно. Потом понятно, но он путает действия и состояния, не понимает разницы между действием и переходом. Я как могу объясняю, показываю, привожу примеры. И тут вдруг бац! — озарение. Всё становится понятно. Как применять технику, насколько она здесь полезна, как это круто. У него восторг, ему интересно, это драйв! И вот, он высылает мне новую версию диаграммы переходов, и я говорю: «ДА! Всё правильно! Только учти, здесь ещё вот это и это влияет, а эти действия возможны в каждом из состояний», и т.д. И он, уже прекрасно понимая, как работает эта техника, с чуть меньшим энтузиазмом уходит продолжать работу над диаграммой. Всплывают всё новые и новые факторы, нестандартные переходы, возможные зависимости. Это всё жутко полезно для тестирования, но уже не очень интересно — это становится рутиной.

2. Рисуем

Последнее время среди моих знакомых в моде учиться рисовать. Один из них заканчивает курс в изобразительной школе, и им надо нарисовать выпускную работу. Сначала он не может решить, что ему изобразить. У него муки творчества, он смотрит картины, выбирает стиль, объект, инструменты. Он не понимает, начинает, рвёт в клочки черновики. Чуть позже он показывает набросок своего творения, которым он уже гордится. У него восторг. Он видит первые результаты, он рад, ему всё нравится, он в потоке, он чувствует себя творцом. Через неделю картина готова по его оценкам на 90%. Но позже оказывается, что это только 10%. Впереди — мелкие штрихи, поправки неудач, переделывания и переделывания в 3 слоя. Он не хочет сдавать посредственную работу, но разница между текущим состоянием и возможным, если он потратить десяток бессонных ночей, минимальна. А сил тратится много. Ему становится скучно, изобразительное искусство становится рутиной.

Такие разные области деятельности, и столько сходства! Кажется, в любой творческой деятельности мы проходим 3 этапа:

  • сложно, интересно, непонятно
  • поток, драйв, первое понимание
  • рутина.

И здесь для нас уготовлены ловушки:

  • Не все готовы часто сталкиваться со сложностями и непонятностями, поэтому многое предпочитают делать по старинке, лишь бы не чувствовать себя лохами.
  • Те, кто проходят 1-й этап, кайфуют на 2-м. Но не все могут доделать задачу до конца и довести её до достижимого оправданного идеала — многие сдаются на 3-м этапе.

Чтобы развиваться, нам надо не бояться 1-го состояния и уметь чувствовать себя в нём комфортно. Чтобы достигать действительно отличных результатов — надо иметь достаточно дисциплины для этапа 3-го. И понимание, на каком этапе мы находимся и чему это препятствует, уменьшает власть этих ловушек над нами.

Subject:

7/52: Почему мы такие? Индикатор Майерс-Бригс (MBTI)

Issue ID #130 

Reported at 26.03.2014

Reported byNatalya Rukol

Впервые за долгое время прочитала бумажную книгу, купленную на AgileDays. Впечатления неоднозначные, но пищи для размышлений однозначно очень много. Итак, встречайте:

Отто Крегер, Джанет Тьюсен: «Почему мы такие?»

На тренингах по управлению командой я рассказываю про разные модели типологии, которые предлагают делить людей на условные и упрощённые категории:

  • ОПН,
  • R1-R4,
  • Модель Белбина,
  • PAEI Адизеса
  • и т.д.

В этой книге описана ещё одна типологическая модель — Типологический Индикатор Майерс-Бригс (MBTI)

Read more

Subject:

Разделяй и влавствуй: делим задачи

Issue ID #129 

Reported at 25.03.2014

Reported byNatalya Rukol

Некоторое время назад я натолкнулась на статью на хабре, в которой предлагается достаточно замудрённая система по оптимизации своего времени. Попробовав эту схему в разных форматах, я запуталась, она показалась мне слишком сложной и не до конца понятной.

И такое у меня бывает часто с новыми и очень клёвыми идеями: просто требуется какое-то время, чтобы их «впитать».

В результате, упростив подход до самого базового принципа, я словила рост кармы, продуктивности и результатов. Ниже рассказ о том, что я внедрила: Read more

Subject:

6/52 Питер Брегман: 18 минут

Issue ID #128 

Reported at 18.03.2014

Reported byNatalya Rukol

Расскажу про ещё одну из прочитанных недавно книг: Питер Брегман, «18 минут»

В этой книге перечислены 46 советов из разных областей работы над собой: от целеполагания до дисциплины, от мотивации коллег до поиска жизненного предназначения.

Read more

Subject:

5/52: Как тестируют в Google

Issue ID #127 

Reported at 18.03.2014

Reported byNatalya Rukol

Читать читаю, писать отзывы не успеваю! Постараюсь исправиться. Одна из последних прочитанных книг — «Как тестируют в Google»

Книга по одному названию имеет полное право стать культовой, и судя по моим коллегам и знакомым, её прочитали уже очень многие тестировщики.

Read more

Subject:

4/52: Лёгкий способ перестать опаздывать

Issue ID #126 

Reported at 02.03.2014

Reported byNatalya Rukol

Вот уже месяц, как я не иду по графику в эксперименте «52 книги за год«. Поэтому, для исправления ситуации я решила перейти к книге «Лёгкий способ перестать опаздывать».  Я начала её читать позавчера, и на текущий момент она принесла мне 20 тысяч 260 рублей. Но об этой истории я расскажу чуть позже, сначала — про книгу :)

«Лёгкий способ перестать опаздывать», Диана Де Лонзор

В этой книге проводится разбор: почему люди опаздывают? Как это вообще происходит? Какие упражнения помогут сократить опаздания?

Все рассказанные в книге вещи касаются не только пунктуальности во встречах, но и в сроках выполнения задач.

 

Read more

Subject:

Взаимозаменимость сотрудников vs Узкая специализация

Issue ID #125 

Reported at 15.02.2014

Reported byNatalya Rukol

Последнее время популярно говорить про взаимозаменяемость сотрудников, при которой любой член команды может выполнять примерно одни и те же задачи. Этому нас учат lean и kaizen, об этом упоминается в Scrum’e. Действительно, кажется логичным — когда сотрудники взаимозаменимы, решается множество проблем:

  • Если кто-то уходит в отпуск — это не страшно, другие сотрудники тоже «в теме»;
  • Уволился сотрудник? Не беда!
  • Нужно перебросить ресурсы между задачами/проектами/командами? Отлично, у нас кто угодно справится с любыми задачами!

Результат, кажется, выглядит неплохо. НО!

Давайте представим, что интеллектуальные ресурсы каждого человека ограничены неким набором «пунктов квалификации». Тогда, примерно схожие «универсальные» сотрудники будут иметь примерно следующее распределение квалификации:

ОК, это может быть удобно, но давайте посмотрим на распределение квалификации в случае более узкой специализации сотрудников:

Каждый из сотрудников минимально дублирует одни и те же навыки, но в чём-то своём выступает более «крутым» специалистом. На выходе мы получаем суммарно значительно более высокую квалификацию команды.

Если раньше у нас все знали «как записывать автотестики через рекорд-энд-реплей», то теперь у нас есть ОДИН специалист, который может разрабатывать автотесты ХОРОШО. Если раньше мы все дружно тестировали безопасность «по чек-листу ручками», то теперь у нас есть человек, который умеет использовать сторонние утилиты, осуществляет те же простые проверки в 5 раз быстрее, а в освобождённое время находит ещё множество уязвимостей, которые «недоспециалисты» по безопасности и найти бы не смогли. Вместе неэффективного тест-дизайна мы теперь можем создавать действительно отличные тестовые наборы, с хорошим покрытием и маленьким количеством тестов… И мы можем помогать друг другу! Например, тест-дизайнер может помочь с тестами автоматизатору, автоматизатор поможет с фреймворком нагрузочнику, а юзабилист предоставит сценарии, роли и ментальные модели тест-дизайнеру.

Казалось бы, идиллия. НО!

Управлять командой из уникальных людей значительно сложнее:

  • Сложно решать проблемы из-за болезней, отпусков, отгулов и увольнений;
  • Необходимо грамотнее планировать для обеспечения равномерной загрузки
  • Важна слаженность в работе команды, умение договориться и принять превосходство ВСЕХ ДРУГИХ членов команды перед тобой… В не твоей специализации.

В результате, чтобы решить проблемы с управлением, многие менеджеры пытаются копипастить/клонировать каких-то «стандартных» сотрудников.

Но так вы существенно уменьшаете суммарную квалификацию команды! Команда — это слаженный организм. Хотите поменять свои сердце и печень на ещё парочку почек для стандартизации и взаимозаменимости?

Упс… А без сердца-то не получится… И без печени тоже?

Без уникальных, сильных профессионалов в своём деле тоже невозможно достигать действительно высоких результатов!

Subject:

3/52: How we test software at Microsoft

Issue ID #124 

Reported at 04.02.2014

Reported byNatalya Rukol

Когда ты прочитал несколько десятков книг по тестированию, найти что-то новое в очередной книге очень сложно. Когда ты владеешь скорочтением, читать книгу больше двух дней, даже на чужом языке, почти невозможно. Когда ты работал во многих крутых компаниях, и у тебя есть своя, восхищаться другой компанией вроде бы должна не позволять зависть…

Все эти 3 пункта нарушила книга How We Test at Microsoft.

Тщательно читала её целых 2 недели, делая пометки «надо проверить», «попробовать», «обязательно внедрить», «погуглить подробнее».

Вкратце о книге

Книга написана несколькими сотрудниками майкрософта. Сначала в ней описываются общие процессы, роли, структура работы в компании. После — подходы к исследовательскому тестированию, тест-дизайну и автоматизации. Под конец в винегрет добавляется информация про утилиты, тестирование SaaS и S+S, планы на будущее и т.д.

Конечно, книга в основном рекламная и пиарит майкрософт. При этом, в ней очень много полезной информации, так что не прочитать её просто непозволительно!

Самая полезная информация из книги

  • Тест-дизайн и автоматизация описаны полезно, детально, хорошо, но я бы советовала по этой теме выбирать более профильные книги.
  • Тестирование S+S и SaaS — я вообще впервые столкнулась с этой темой в литературе, в этом разделе у меня больше всего пометок. Если кто посоветует более профильную книгу — буду признательна!
  • AFA в автоматизации. Ребята автоматизировали не только тесты, но и анализ фейлов (что очень важно при сотнях тысяч автотестов). Описанная система вызвала у меня чувство «вот я лох, я тоже так хочу!»
  • Мотивационная составляющая. Понятно, что они большие и крутые, поэтому и делают сложные штуки. Но им их и делать сложнее, нам в наших маленьких проектах такое делать проще! И может некоторые решения в небольших компаниях и не оправданы, но многие подходы применимы и принесут не меньшую пользу.
  • Практика делиться информацией и развиваться. Leadership teams, test excellence team. Круто!
  • Конкретные шаблоны и примеры по паттернам тестирования, организации тестов, метрики для разных стадий. Приведены только очень простые примеры, но для старта их вполне достаточно.

Самая забавная информация в книге

Я не придумала, как её применить, но мне было очень интересно узнать:

  • Количество тестировщиков (9.000), соотношение тестировщиков и разработчиков (1 к 1), квалификация стандартного тестировщика (тестировщик это разработчик + тестерская ДНК, которая отдельно описана в книге).
  • Не только PICT, но и Fiddler написали в майкрософте. Rational выкупил MS Test и построил на нём свои средства автоматизации. VPN разработали нечаянно как тестовую утилиту. Ребята заинтересованы в качестве и помешаны на тестабилити!
  • В парке автотестинга на момент написания книги было 100 тысяч компьютеров, а специалисты по стресс-тестингу приезжают анализировать результаты в 6:30, чтобы освободить компьютеры для других отделов.
  • Тестировщики ведут внутренний видеоблог про баги на продакшне!

Кому и как читать эту книгу

Если вы давно в тестировании и уделяете много времени профессиональному развитию, то вы просто обязаны прочитать её ради расширения кругозора.

Если же вы в тестировании недавно, то я советую сделать из неё свой собственный тренинг на пару месяцев. Большинство рассматриваемых в книге вещей можно оттренировать на практике, не располагая сотней тысяч компьютеров, а на выходе вы получите очень релевантные навыки.

В общем, книга приятно удивила!

Оценка: 9/10

Subject:

Ускоряемся: интенсивы

Issue ID #123 

Reported at 30.01.2014

Reported byNatalya Rukol

В конце прошлого года я впервые провела онлайн-тренинг в новом, интенсивном формате. В рамках этого тренинга я на протяжении недели ежедневно выкладывала новые вебинары, и в течение каждого дня необходимо было по ним сделать домашки. Не сдал — дальше не попадаешь, прости и прощай.

Это был эксперимент, и эксперимент удачный!

  • Жёсткий дедлайн мобилизует, откладывать надолго не получается.
  • Всю неделю находишься в таком возбужденном состоянии, каждый день что-то новое, и это придаёт энергии.
  • Ребята вошли в раж, многие доделывали домашки на каникулах, и после, и доделывают до сих пор.

Из всей группы, только один участник не выдержал и сошёл с дистанции. Остальные либо отвлекались от работы, либо меньше спали, но результаты получили вау-насколько-отличные. На днях все отзывы выложим на сайте, вот некоторые из них:

«Материал изложен очень четко и понятно.
Интересное домашнее задание.
Хорошо то, что были сроки на выполнения ДЗ, любые вопросы можно было тут же задать и получить на них ответ.
Отличный фидбэк по ДЗ.
Получены новые знания, позволяющие эффективно планировать на практике.»

«Понравилось то, что необходимо было выполнить домашку, чтобы получить доступ к следующему заданию!
Хотелось бы еще поучавствовать в тренинге подобного формата»

«Формат понравился, минимум теории, максимум погружения

ОК, идея протестирована, так что надо расширять линейку :)

На текущий момент я подготовила аж три тренинга в новом формате:

Это значит, что у нашей тренинг-команды впереди тяжёлый график: неделя интенсива — неделя отсыпаться, неделя интенсива — неделя отсыпаться. Уф, я заранее нервничаю, но ничего, на этот раз, надеюсь, всё пройдёт без сбывшихся рисков :)

Кто не боится сложностей — присоединяйтесь!

Subject:

Результаты опроса по аутсорсу

Issue ID #122 

Reported at 23.01.2014

Reported byNatalya Rukol

Project Тест-Менеджмент

Severity Normal 

Tags

С недавнего времени аутсорс тестирования стал основной деятельностью «Лаборатории Качества». При этом, я часто сталкиваюсь с неготовностью (почти страхом) перед аутсорсом: «да как же так, вдруг вы только хуже сделаете!». После успешного опыта взаимодействия страх проходит, и я (прости господи!) начала думать, что это всё потому, что мы такие хорошие и лучше всех :)

Но видимо, всё не совсем так — судя по результатам опроса, работавшие с аутсорсом отзываются о нём значительно лучше, чем неработавшие, и дело не в конкретном подрядчике. Но, обо всём по порядку.

Read more

Social Widgets powered by AB-WebLog.com.