Вопросы безумно полезны, для многих очевидны и стандартны для менеджмента. Но они больше подходят для фазы планирования. А вот для непосредственной подготовки тестов (ручных, автоматизированных) есть свой список вопросов у вас? Т.е. как себе/другому обосновать почему я написала этот тест и именно так?

Не всегда эта разница в отношении к тестированию очевидна, и искусство — понять её и учесть.

ВСЕ клиенты парикмахерской ходят туда, чтобы укоротить свои волосы. Но у всех получаются разные стрижки: кому-то они нужны для понта (стильно выглядеть), кому-то для комфорта (быстрее сушить), кому-то по привычке. А кто-то хочет экономить на шампуне ))) ХОРОШИЙ парикмахер понимает, зачем стрижка его клиенту.

Ответ на «зачем» в любом случае тот же самый: «Найти/не пропустить/исправить».

Абсолютно разными будут подходы к тестированию в этих случаях, поэтому и надо учитывать текущие проектные приоритеты.

А про маркерную доску — пишем, только я до неизвестных пор в тёплой стране, и сфоткать холодную московскую доску пока не смогу ))

2,3. «Как это должно работать?» и «Как это будет использоваться?» — эти два вопроса предлагаю объединить один. не вижу смысла разделять.

4. «Какие риски?» — ок.

5. «Какие у нас ресурсы?» — отлично.

6. «Какова наша квалификация в тестировании подобного функционала?»- я бы предложил переформулировать. Что-то вроде «кто будет это тестировать» плюс «как выглядит идеальный тестер этой задачи» плюс «Feel the difference», в позитивном ключе, само собой. Ну и как нибудь покороче, да.

Канер, 54я лекция, тоже неплохая версия.
1. Кто?
2. Что?
3. Риски?
4. Способ?
5. Оракул (как вы будете оценивать результаты)?

Совет писать маркером ответы на подобные списки вопросов — сугубо мудрый, мое уважение. А вы пишете? А можно фотку с примером? Любопытно ж.

Хочешь выкинуть вопросы — предлагай какие. Я бы либо смогла ответить, чем чреват такой пропуск вопросов, либо согласилась бы благодаря твоим обоснованиям.

А так даже непонятно, что отвечать

Я разработчик, хочу стать консультантом (по решению технических проблем).
Мне понравилось в вопросах то, что я могу практически 1 в 1 использовать эти вопросы в своей деятельности.

Т.е. есть техническая проблема, которую нужно решить. Задаем практически те же самые вопросы на прояснение Цели, Объемов, Рисков и Ресурсов.

В общем, еще раз спасибо. С удовольствием читаю ваш блог.

Первый вопрос проясняет ЦЕЛЬ.
Второй и третий ОБЪЕМ работ.
Четвертый проясняет КЛЮЧЕВЫЕ моменты.
Пятый и Шестой проясняет существующие РЕСУРСЫ

Практически 1 в 1 по классике менеджмента.

Второй и третий, а так же пятый и шестой вопросы, в принципе, можно было бы объединить в один, но только в угоду уменьшения количества вопросов. По мне они очень грамотно выделены.