Комментарии: Тестирование в стартапах, часть первая.

Автор: Валя В.

Валя В. — Wed, 19 Oct 2011 09:23:00 +0000

Спасибо за разъяснение:)

Автор: Natalya Rukol

Natalya Rukol — Tue, 18 Oct 2011 13:35:00 +0000

Бутстрэппинг — это разновидность стартапа, при которой внешних инвесторов нет, денег нет, на всём экономим В России полно таких стартапов. То есть стартап может быть с кучей денег: столы из красного дерева, самолёты бизнес-класса, делаем новый продукт. Чаще всего такие бывают в рамках уже существующей компании (к примеру, майкрософт решил сделать новый продукт — он ведь будет стартапом).

А бутстрэппинг — это когда мы вот только-только, еле-еле начинаем, на всём экономим, больших инвестиций нет и не предвидется, все надежды — на выпуск первых версий

Автор: Валя В.

Валя В. — Tue, 18 Oct 2011 11:17:00 +0000

Наташа, здравствуйте! Спасибо за пост, как всегда интересно. Но не могли бы вы более чётко объяснить разницу между «стартапом» и «бутстрэппингом»? Ведь по сути и то и другое это создание продукта с нуля.

Автор: Natalya Rukol

Natalya Rukol — Wed, 12 Oct 2011 09:55:00 +0000

Я с попкорном в первом ряду, весело у вас тут

Начинайте новую ветку, а то текст полоской будет.

Автор: Сирожа

Сирожа — Wed, 12 Oct 2011 03:23:00 +0000

Неплохо было бы если бы у меня был свой собственный остров и огромная яхта. Наличие ТЗ тут просто меркнет в сравнении.

Если нет понимания того что нужно и важно, то это или в голове что-то не так или с процессом пичалька. Наличие ТЗ это один из способов это непонимание устранить. Не лучший, а один из.

Автор: Natalya Rukol

Natalya Rukol — Tue, 11 Oct 2011 13:40:00 +0000

Я не знаю правильного определения слову «стартап», точнее, нашла массу источников с разными определениями Но в моей философии заказное ПО это НЕ стартап. Если у вас ТЗ, формальные подходы, и вы выпускаете новый тиражный софт — то это стартап, а если ПО ЗАКАЗНОЕ и вы точно знаете покупателя, то его новизна только в технологии.

Автор: Natalya Rukol

Natalya Rukol — Tue, 11 Oct 2011 13:38:00 +0000

От тестирования зависит

Мне понравилась недавняя заметка: http://seljava.blogspot.com/2011/10/blog-post.html

Чаще всего тестировщики тормозят проект, когда не понимают целей. Я как раз попыталась обобщить и структурировать распространённые особенности для этого самого понимания.

Тестировщики, особенно тяготеющие к quality school, хотят всё сделать ХОРОШО и ПРАВИЛЬНО. Я тоже хочу Но это не всегда нужно!! Когда тестировщики понимают командные задачи, то естественно с ними лучше чем без них

Автор: Кочегаров Владимир

Кочегаров Владимир — Tue, 11 Oct 2011 09:08:00 +0000

Без ТЗ обойтись конечно же можно. Тут никто не спорит. Речь о том, что неплохо бы было, если бы оно было.
А по поводу знания предметной области + своей головы должно хватить, тоже спорный вопрос. Да можно протестировать продукт на exeptions, js ошибки (если это web-проект), но можно занести кучу багов, которые на самом деле баги со стороны человека, который тестирует. И наоборот пропустить кучу ошибок, потому что тестер думает что результат программы верный.
Я имею ввиду ситуацию, когда дается какой — то стартап, который необходимо протестировать, но об этом продукте знают только пм и программисты (и то зачастую каждый разрабатывает свой отдельный модуль). И каждый раз бегать и спрашивать как должно и что работать — это потеря времени.
Но в целом я с тобой согласен. Голова и знания это сила. Но как говорится одна голова хорошо, а две лучше. (Тут имеется ввиду голова тестера и человека который составлял ТЗ).

Автор: Сирожа

Сирожа — Tue, 11 Oct 2011 06:57:00 +0000

ТЗ как средство с которого можно начинать — ок. Но можно обойтись без него. В конце-концов если у тестировщика голова из нужного места растет, то своей головы и продукта ему должно хватить. Код приложения, знание предметной области, аналогичные продукты на рынке…

Автор: Кочегаров Владимир

Кочегаров Владимир — Tue, 11 Oct 2011 05:29:00 +0000

На самом деле философская тема.
Тут дело в подходе. Когда ты видишь первый раз проект и у тебя нет о нем никакой информации, то ТЗ очень пригодилось бы.
Речь не идет о тестировании по ТЗ. Я тоже придерживаюсь мнения, что тестирование по ТЗ
1) Может быть не актуально
2) Чаще всего тестируя строго по ТЗ — можно пропустить кучу багов
3) Тестировщик профессия более творческая, а тестирование по ТЗ превращает его в робота.