Комментарии: Крик души о теоретиках

Автор: farenxdesign

farenxdesign — Fri, 22 Feb 2013 03:30:00 +0000

Awesome! It’s
actually remarkable post, I have a got much clear idea concerning from this
article.
click here

Автор: dumtest

dumtest — Sat, 21 May 2011 04:16:00 +0000

Ух какой ответ:) эмоции:) за то тебя и люблю, что не скрываешь их:) В целом я с тобой согласен. Безусловно объявив меня PAie (я такой на самом деле) управлять мною нельзя, но прикинуть генеральную линию моего поведения — можно. Я как говорится, тоже не первый день замужем, но многие косяки, которые были на моем пути, могли быть не такими ядреными, прочитай я уважаемого профессора лет 5-7 назад.

А так ты подняла тему очередного холивара:)

З.Ы. Майский жук летает, нарушая все законы аэродинамики, но он об этом не знает и продолжает летать:) На самом деле ничегошеньки он не нарушает. У него просто очень сложная геометрия крыла и надкрылья. Погугли — в одном месте толкового описания я с ходу не нашел.

Автор: Сергей Атрощенков

Сергей Атрощенков — Sat, 21 May 2011 01:41:38 +0000

Фиг с ним с тестированием, но может летать и жук, и прочие насекомые. Если уравнения правильные использовать

Автор: Natalya Rukol

Natalya Rukol — Fri, 20 May 2011 21:57:43 +0000

Рома, про теоретиков-создилателей и теоретиков-потребителей, наверное, поняла, что ты имеешь в виду. И навеное твой пост хорошо дополняет пост Лёши Булата: теоретики-созидатели участвуют в эволюции подходов, решений, наравне с практиками. Сделали -> проанализировали -> скорректировали действия -> проанализировали.
Только здесь есть одно «но». Думаю, способности к анализу и склонность к опыту, действиям, вполне могут сочетаться в одном человеке; а когда я говорила про теоретиков, я говорила про тех, кто в реальном опыте не участвует, ну вот не готовы люди делать что-то новое.

Может, я не права, но моя практика подсказывает, что совмещение теории и практики — это эффективно. Сам сделал, сам подумал, сам проанализировал, сам переделал, и т .д. Конечно, у разных людей склонности в разные стороны. Кто-то больше анализирует, кто-то больше делает. Но как анализировать, вообще не делая?? В теоретической физике я разбираюсь только по сериалу «Теория большого взрыва» , поэтому не знаю, насколько возможна теория только там. Но в тестировании я 8 лет, в тест-менеджменте 6, в бизнесе 2. Я не считаю, что в этих областях применима теория.

Тестирование. Ходят байки про чудо-тестеров, которые только пришли, и сразу всё сломалось. Но ведь им есть элементарное объяснение, с опытом развивается то, что можно принять за «чутьё» и «интуицию» — «такие кнопочки у меня уже ломались», «такие поля у меня уже разъезжались» и т.д. Имея этот опыт на кончиках пальцев, можно создать модель, эвристику. А без этого опыта?? Врядли!

Управление командой.
Ну да, разделите людей на сангвиников и холериков, R1 и R2, PAEI, ОПН, и ещё сотне ограниченных моделей. И всё, лидерство обеспечено? Не смешите, я пока что уверена, что 6 лет мало, для следующих выводов нужно время Модели моделями, а наученные по книжкам теоретики боятся увольнять, читают предсказуемые лозунги и стремаются общаться с собственной командой.

Я НЕ говорю, что теория не важна. Ещё как, она — костяк любых действий, но:
- она бесценна сама по себе
- она может быть неправильной, и единственный способ подтвердить или опровергнуть — опыт
- эффективность теории определяется практикой. И никогда — наоборот.

И естественно, я говорю только про те области, к которым имею непосредственное отношение, обсуждать теоретическую физику я не готова (кстати, а это правда, что по законам аэродинамики майский жук летать не может, а он, зараза, летает?)

Автор: Dmitry

Dmitry — Fri, 20 May 2011 21:34:27 +0000

Теория бесполезности теоретиков
Я могу заблуждаться, но в тестировании теории не так много. Еще не слышал про ВУЗ, где бы такая дисциплина преподавалась, хотя и работают тестеровщиками народу много, возможно даже больше, чем физиков-ядерщиков

Автор: will

will — Fri, 20 May 2011 19:10:35 +0000

Теория и практика — это как инь и янь ) Одно без другого — никак..

Автор: dumtest

dumtest — Fri, 20 May 2011 18:18:16 +0000

Ох, Наташа:) Я 29 лет прожил с теоретиком. Мой батя спец по теоретической ядерной физике. Поверь мне — эти дяди и тети ошибаются ещё хлеще практиков. У практика ошибку в большинстве случаев видно сразу, у теоретиков же нет. Ну например, если сейчас поймают таки бозон Хиггса – то придется переписывать половину физики, причем как теоретической, так и практической. Теория без практики, как и практика без теории — мусор. Пустота. Ничто. Ты используешь методы пар, метод граничных условий, метод покрытия условий и т.д. Поверь мне, далеко не все они были выработаны в процессе чистого эксперимента. Представь, что законы аэродинамики писали бы пилоты-испытатели. Сколько бы их тогда расшиблось. Не говоря о полетах в космос и об андронном коллайдере (ведь его просчитали до того, как начали строить).
Так вот, к коментарию господина Булата хотелось бы добавить. Я бы ещё делил теоретиков на теоретиков-созидеталей и теоретиков-потребителей. Так вот – созидатели – это те, кто теорию создают, которые пинают эксперементаторов, которые делают науку и вигают прогресс вперед. А теоретики-потребители, это как раз те, по кому прошлась ты в своем очерке. Эти граждане просто паразитируют на теории, к развитию и созданию которой никто из них не приложил ни единого усилия.
Идея поста была очень неплоха, но имхо эмоции немного все подпортили С таким радикальным подходом можно наломать кучу дров. Имхо во всем должен быть балланс. Теория сильна практикой и наоборот. То, что в жизни все немного не так, как в теории — ну это наша судьба. А отсекать теоретиков-потребителей – наша задача

Как-то так.

Автор: iosif

iosif — Fri, 20 May 2011 17:09:49 +0000

Согласен с natalie. Мне тоже кажется, что большинство гуру тестирования (включая Наталью) — теоретики

Автор: Alexey Bulat

Alexey Bulat — Fri, 20 May 2011 15:19:15 +0000

Наташа, заварите вкусный зеленый чай, вдохните полной грудью его аромат, сделайте глоток и подумайте о чем-нить приятном… А потом найдите себе в команду умного студента и сделайте из него, того кто Вам нужен!!!

Вообще, теоретиков можно разделить на группы:
1. Практикующие теоретики
2. Непрактикующие теоретики

Разделяем дальше:
1.1 Практикующие теоретики, выросшие из практиков
1.2 Практикующие теоретики, выросшие из теоретиков
2.1 Непрактикующие теоретики, выросшие из практиков
2.2 Непрактикующие теоретики, выросшие из теоретиков

У каждого вида есть свои плюсы и свои минусы.

Все это было к тому, что даже среди теоретиков есть очень грамотные люди, которые «практику» знают не по наслышке…

Автор: Tatiana

Tatiana — Fri, 20 May 2011 13:50:44 +0000

«Как я вас понимаю!» (С)
Сама с недавних пор озабочена такими же мыслями.
Самое интересное: многие теоретики прямо-таки яростно, всеми фибрами души ненавидят практиков. Особенно если эти практики успешнее их самих. При этом не чураясь «не любить» их во всеуслышание!
Отдельной «раздражающей» строкой идут теоретики, внедряющие так популярные нынче «гибкие методологии». Сами ни дня не работали, ни об один подводный камень не споткнулись, зато книжек начитались — и уже мега-умные! И ходят по ИТ-миру «недоСкрамы», «недоХР», «недоКанбаны»….
Как говорил один мой знакомый: «Это только в теории теория и практика — одно и то же, а на практике это две разные вещи!»