Комментарии: Поиск тестировщиков: наболевшая тема https://natalyarukol.ru/2011/02/17/poisk-testirovshhikov-nabolevshaya-tema/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=poisk-testirovshhikov-nabolevshaya-tema Блог об управлении качеством, проектами, командами и собой Tue, 16 Feb 2021 09:15:27 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= Автор: Aion RMT https://natalyarukol.ru/2011/02/17/poisk-testirovshhikov-nabolevshaya-tema/#comment-673240 Aion RMT Fri, 15 Aug 2014 01:24:08 +0000 http://natalyarukol.ru/?p=83#comment-673240 <strong>安全な電力平準化と金...</strong> 我々はより速く、電力平準化を提供し、安全で、当社のウェブサイト上で注文をするために歓迎することができます... 安全な電力平準化と金…

我々はより速く、電力平準化を提供し、安全で、当社のウェブサイト上で注文をするために歓迎することができます…

]]> Автор: WOT 育成代行 https://natalyarukol.ru/2011/02/17/poisk-testirovshhikov-nabolevshaya-tema/#comment-665389 WOT 育成代行 Wed, 09 Jul 2014 15:20:33 +0000 http://natalyarukol.ru/?p=83#comment-665389 <strong>安全な電力平準化と金...</strong> 我々はより速く、電力平準化を提供し、安全で、当社のウェブサイト上で注文をするために歓迎することができます... 安全な電力平準化と金…

我々はより速く、電力平準化を提供し、安全で、当社のウェブサイト上で注文をするために歓迎することができます…

]]> Автор: PolpravHalf https://natalyarukol.ru/2011/02/17/poisk-testirovshhikov-nabolevshaya-tema/#comment-211 PolpravHalf Wed, 04 May 2011 22:13:28 +0000 http://natalyarukol.ru/?p=83#comment-211 Здраствуйте) Не желаете обменяться ссылками? Здраствуйте)
Не желаете обменяться ссылками?

]]> Автор: Nastia https://natalyarukol.ru/2011/02/17/poisk-testirovshhikov-nabolevshaya-tema/#comment-152 Nastia Mon, 21 Mar 2011 16:31:49 +0000 http://natalyarukol.ru/?p=83#comment-152 Могу сказать с точки зрения соискателя, что так де сложно понять на собеседовании как тебе будет работаться в этой компании. Подозреваю, что эйчары должны помогать определить как будет протекать взяимосвязь компания-конкретный человек. Но, у меня , так уж сложилось впечатление, что тут никакой эйчар не поможет. Максимум надо узнать о проекте, и поговорить с рукводитетем. После вразумительного разговора двух умных уравновешеных людей можно уже и мнение сложить. Инетересно было бы прочесть от Вас что-то по поводу, как Вы строите собеседование) Могу сказать с точки зрения соискателя, что так де сложно понять на собеседовании как тебе будет работаться в этой компании. Подозреваю, что эйчары должны помогать определить как будет протекать взяимосвязь компания-конкретный человек. Но, у меня , так уж сложилось впечатление, что тут никакой эйчар не поможет. Максимум надо узнать о проекте, и поговорить с рукводитетем. После вразумительного разговора двух умных уравновешеных людей можно уже и мнение сложить.
Инетересно было бы прочесть от Вас что-то по поводу, как Вы строите собеседование)

]]> Автор: Roman Yuferev https://natalyarukol.ru/2011/02/17/poisk-testirovshhikov-nabolevshaya-tema/#comment-143 Roman Yuferev Wed, 16 Mar 2011 14:30:53 +0000 http://natalyarukol.ru/?p=83#comment-143 Дааа....и Word "тестировщика" тоже подчеркивает...так что не только профессии такой нет...слова тоже нет :) парадокс - люди есть, а слова - нет! Дааа….и Word «тестировщика» тоже подчеркивает…так что не только профессии такой нет…слова тоже нет :) парадокс — люди есть, а слова — нет!

]]> Автор: yst https://natalyarukol.ru/2011/02/17/poisk-testirovshhikov-nabolevshaya-tema/#comment-105 yst Mon, 21 Feb 2011 21:26:31 +0000 http://natalyarukol.ru/?p=83#comment-105 Пожалуй, в каждой компании все действительно индивидуально. Зависит от целей тестирования и особенностей разработки. Если качество выпускаемого продукта строго определяется требованиями заказчика (а не здравым смыслом...) и важно четкое соответствие документации, то тут понадобится скрупулезный и педантичный товарищ, который будет готов проходить возможно уже написанные тесты по шагам или тщательно проверять реализацию на соответствие документации. Такой товарищ может не отличаться особыми техническими познаниями, но должен быть усидчив, терпелив и дотошен. Обычно в таких условиях разработки есть как минимум более-менее хорошо описанная спецификация, утвержденная заказчиком. Если же у компании немного другая ситуация и цель тестирования "привести этот бардак в порядок и вычленить основные проблемы", то тут понадобится человек с немного творческой натурой, возможно не столь педантичный, но способный быстро соображать и решать сложные задачи на лету (в бардаке обычно и задачи могут быть бардачные и спонтанные), еще и обладающий способностью самому определить "баг или не баг", поскольку документация в бардаке может и не существовать вовсе и ориентироваться придется на устные описания. Да-да, конечно, коллектив и способ управления очень решает. Кому-то нравится, когда есть четко описанная задача и описание как ее решать, а кому-то нравится, когда предоставлена свобода для полета фантазии. Работодатель должен сам честно определить, хотя бы для себя, чего он хочет от тестировщика и что может ему предложить, от этих условий напрямую будет зависеть некий "психотип" подходящего кандидата. А вот технические навыки и опыт иногда играют далеко не ведущую роль - зависит от того, понимает работодатель, под какие задачи берет человека, или человек нанимается "мы еще не знаем, чего хотим, но чувствуем жизненную необходимость в его присутствии". Конечно, хорошо бы понимать, на что реально нанимается человек, чтобы не предъявлять завышенные требования и не переплатить за мега специалиста, которого в итоге посадят работать мартышкой и тыкать в интерфейс - не выиграет ни работодатель (переплатит за ненужный профессионализм), ни специалист (быстро пропадет мотивация и человеку станет скучно). Итого, думаю, что для работодатель, думающий о найме тестировщика, должен 1. проанализировать, какие задачи он даст этому человеку (определяем, педанта ищем или творческую натуру, тут же можно понять необходимые технические навыки) 2. для тех же самых задач определить, сможем ли поставить задачу четко или ее описание будет размытое (определяем, нужен ли нам человек с собственным мнением, на которое придется положиться и можем ли доверять здравому смыслу этого человека, прикидываем, нужен ли нам "исполнитель" или человек, который может сам себе определить суть задачи и выполнить ее) 3. трезво взглянуть на коллектив (молодой-старый, бюрократичный-не бюрократичный и т.д.) и тут уже прикидываем, какой человек по складу характера вольется в компанию (пофигист, инициатор...? консерватор или, наоборот, немного анархист?) 4. спрашиваем наших программистов, чего они хотят от тестировщика и какое тестирование по их мнению нужно продукту (продуктам) компании =) Пожалуй, в каждой компании все действительно индивидуально. Зависит от целей тестирования и особенностей разработки. Если качество выпускаемого продукта строго определяется требованиями заказчика (а не здравым смыслом…) и важно четкое соответствие документации, то тут понадобится скрупулезный и педантичный товарищ, который будет готов проходить возможно уже написанные тесты по шагам или тщательно проверять реализацию на соответствие документации. Такой товарищ может не отличаться особыми техническими познаниями, но должен быть усидчив, терпелив и дотошен. Обычно в таких условиях разработки есть как минимум более-менее хорошо описанная спецификация, утвержденная заказчиком. Если же у компании немного другая ситуация и цель тестирования «привести этот бардак в порядок и вычленить основные проблемы», то тут понадобится человек с немного творческой натурой, возможно не столь педантичный, но способный быстро соображать и решать сложные задачи на лету (в бардаке обычно и задачи могут быть бардачные и спонтанные), еще и обладающий способностью самому определить «баг или не баг», поскольку документация в бардаке может и не существовать вовсе и ориентироваться придется на устные описания. Да-да, конечно, коллектив и способ управления очень решает. Кому-то нравится, когда есть четко описанная задача и описание как ее решать, а кому-то нравится, когда предоставлена свобода для полета фантазии. Работодатель должен сам честно определить, хотя бы для себя, чего он хочет от тестировщика и что может ему предложить, от этих условий напрямую будет зависеть некий «психотип» подходящего кандидата. А вот технические навыки и опыт иногда играют далеко не ведущую роль — зависит от того, понимает работодатель, под какие задачи берет человека, или человек нанимается «мы еще не знаем, чего хотим, но чувствуем жизненную необходимость в его присутствии». Конечно, хорошо бы понимать, на что реально нанимается человек, чтобы не предъявлять завышенные требования и не переплатить за мега специалиста, которого в итоге посадят работать мартышкой и тыкать в интерфейс — не выиграет ни работодатель (переплатит за ненужный профессионализм), ни специалист (быстро пропадет мотивация и человеку станет скучно). Итого, думаю, что для работодатель, думающий о найме тестировщика, должен 1. проанализировать, какие задачи он даст этому человеку (определяем, педанта ищем или творческую натуру, тут же можно понять необходимые технические навыки) 2. для тех же самых задач определить, сможем ли поставить задачу четко или ее описание будет размытое (определяем, нужен ли нам человек с собственным мнением, на которое придется положиться и можем ли доверять здравому смыслу этого человека, прикидываем, нужен ли нам «исполнитель» или человек, который может сам себе определить суть задачи и выполнить ее) 3. трезво взглянуть на коллектив (молодой-старый, бюрократичный-не бюрократичный и т.д.) и тут уже прикидываем, какой человек по складу характера вольется в компанию (пофигист, инициатор…? консерватор или, наоборот, немного анархист?) 4. спрашиваем наших программистов, чего они хотят от тестировщика и какое тестирование по их мнению нужно продукту (продуктам) компании =)

]]> Автор: Natalya Rukol https://natalyarukol.ru/2011/02/17/poisk-testirovshhikov-nabolevshaya-tema/#comment-96 Natalya Rukol Sat, 19 Feb 2011 22:04:04 +0000 http://natalyarukol.ru/?p=83#comment-96 will, а если: - человек не сможет работать в текущем коллективе? - человек не сможет работать в стрессе / в спокойствии? - человеку будут неинтересны задачи? - и ещё 847 вариантов, из-за которых может произойти дизастер? <br> Без обид, но почти все считают приблизительно так же, как Вы. А грамотные менеджеры считают по-другому. will, а если:
- человек не сможет работать в текущем коллективе?
- человек не сможет работать в стрессе / в спокойствии?
- человеку будут неинтересны задачи?
- и ещё 847 вариантов, из-за которых может произойти дизастер?

Без обид, но почти все считают приблизительно так же, как Вы. А грамотные менеджеры считают по-другому.

]]> Автор: will https://natalyarukol.ru/2011/02/17/poisk-testirovshhikov-nabolevshaya-tema/#comment-95 will Sat, 19 Feb 2011 20:41:50 +0000 http://natalyarukol.ru/?p=83#comment-95 Профиль того, кто бы подошел мне:человек , который не боится не соглашаться + определенный минимальный набор нужных техногогических навыков. Остальное нарастет. Профиль того, кто бы подошел мне:человек , который не боится не соглашаться + определенный минимальный набор нужных техногогических навыков. Остальное нарастет.

]]>