Всем привет!
Начинаю серию вебинаров — ответов на вопросы учеников и выпускников Школы Тест-Аналитика. Первый бебинар — про майнд-карты, на котором я постаралась структурировать информацию:
Если возникнут вопросы по вебинару, или заявки на новые вебинары в тему нашего курса — пишите, не теряйтесь.
И да пребудет с вами сила! 
Читать читаю, писать отзывы не успеваю! Постараюсь исправиться. Одна из последних прочитанных книг — «Как тестируют в Google»
 |
Книга по одному названию имеет полное право стать культовой, и судя по моим коллегам и знакомым, её прочитали уже очень многие тестировщики. |
Когда ты прочитал несколько десятков книг по тестированию, найти что-то новое в очередной книге очень сложно. Когда ты владеешь скорочтением, читать книгу больше двух дней, даже на чужом языке, почти невозможно. Когда ты работал во многих крутых компаниях, и у тебя есть своя, восхищаться другой компанией вроде бы должна не позволять зависть…
Все эти 3 пункта нарушила книга How We Test at Microsoft.
Тщательно читала её целых 2 недели, делая пометки «надо проверить», «попробовать», «обязательно внедрить», «погуглить подробнее».
Книга написана несколькими сотрудниками майкрософта. Сначала в ней описываются общие процессы, роли, структура работы в компании. После — подходы к исследовательскому тестированию, тест-дизайну и автоматизации. Под конец в винегрет добавляется информация про утилиты, тестирование SaaS и S+S, планы на будущее и т.д.
Конечно, книга в основном рекламная и пиарит майкрософт. При этом, в ней очень много полезной информации, так что не прочитать её просто непозволительно!
Я не придумала, как её применить, но мне было очень интересно узнать:
Если вы давно в тестировании и уделяете много времени профессиональному развитию, то вы просто обязаны прочитать её ради расширения кругозора.
Если же вы в тестировании недавно, то я советую сделать из неё свой собственный тренинг на пару месяцев. Большинство рассматриваемых в книге вещей можно оттренировать на практике, не располагая сотней тысяч компьютеров, а на выходе вы получите очень релевантные навыки.
В общем, книга приятно удивила!
Оценка: 9/10
Джеймс Бах и Майкл Болтон периодически пишут и рассказывают о такой штуе, как Test Framing (а вот здесь есть перевод оригинальной статьи). В рамках этой модели они предлагают всегда держать в голове множество ключевых факторов, влияющих на тестирование (среда, продукт, цели, риски и т.д.). В описанном Майклом Болтоном формате мне такой подход показался очень правильным, но при этом слишком сложным. Методом проб и ошибок я выработала более простую схему для фрейминга тестирования, которая не путает своей сложностью, и при этом добавляет осознанности в тестирование. Read more
Вот и прошла очередная, 14-я конференция SQA Days во Львове.
Что на выходе?
Из года в год организаоры выбирают всё лучшие площадки, делают всё тщательнее и лучше, но контент из года в год не растёт вообще. В пятницу, расстроившись немыслимо низким качеством докладов, ушла с обеда. В субботу не выходила из зала С. Итого, за 1,5 дня конференции я услышала полезные доклады:
Больше ничего интересного и полезного замечено не было — зато были игры в термины, подмены понятий, открытия америк и скучные бу-бу-бу. Это грустно 
Откуда-то в нашей отрасли люди считают что можно прочитать 1 книжку, поставить пару утилит и всё, можно идти про них рассказывать. Ребят, алё, давайте уже расти над собой. Книжка? Минимум 1 в месяц. Прочитайте 5 интересных книг до следующей SQA Days, по чесноку всё внедрите — и вам уже будет чем делиться с общественностью. Помечайте в календари все дни, которые вы были заняты текучкой и не внедряли ничего нового. Если получится больше нескольких предрелизных дней в месяц, то вы уже накрепко завязли в болоте. Вылезайте!
В общем, я очень надеюсь, что на SQA Days будет расти не только организация, но и квалификация. Очень надеюсь что организаторы будут поощрять не только новичков, но и приглашать сильных докладчиков (а на последних SECR и AgileDays таких было много!). Очень надеюсь, что на SQA Days тоже появится система обратной связи с докладчиками, которая есть на большинстве других конференций (на почту приходят все оценки, средняя, отзывы из анкет и т.д. — это помогает улучшать свои доклады, а не стоять на месте).
Итого, последняя SQA Days и высоким энергетическим зарядом, и низким информационным наполнением показала одно и то же: ДАВАЙТЕ РАЗВИВАТЬСЯ!
Жили-были в 2 параллельных вселенных 2 тестировщика: Нина и Гриша. Тестировали они одинаковое ПО в одинаковых командах, и был это калькулятор.
Гриша был раздолбаем редкостным. Кнопки потыкает, что заметит заведёт, и продолжает смотреть fishki.net
А Нина была девушкой гиперответственной. Ходила на курсы, скупала весь ассортимент книг по тестированию на amazon’e, читала статьи, внедряла новое на практике. Старалась ничего не пропустить: везде анализировала классы и границы, выявляла зависимые параметры, комбинировала проверки, готовила себе таблички с тест-анализом, помечала результаты проверок, оценивала покрытие кода, — в общем, делала всё, лишь бы не пропустить ошибки.
Тестировали они тестировали, и вот, наступил день финального тестирования предрелизной сборки. У Нины заранее был подготовлен тестовый набор для проверок: все возможные типы чисел, из различных классов эквивалентности (положительные и отрицательные, целые и дробные, состоящие из разных цифр и разного количества знаков, большие и маленькие). И она стала проверять все эти значения на всех операциях. Результат: всё работает! Довольная, показала это руководству, и продукт ушёл в релиз.
Гриша не знал, как правильно тестировать, да и не очень хотел в это вникать. Потыкал все кнопки — вроде работают. Сложил 2 числа — вроде работает. Умножил 15 на 42 — и получил огромный страшный краш системы. Завёл багу: оказалось, при умножении любого числа на 42 (и только на 42) продукт падает — вот такое пасхальное яичко было от уволенного разработчика. Багу поправили и выпустили продукт.
Чем всё закончилось? Тем, что во вселенной Нины краш нашли пользователи, а во вселенной Гриши критикалов пропущено не было.
Какие выводы?
Жил да был один тестировщик, и звали его не скажу как, а тестировал он сайт покупки билетов, который назывался http://censoredsite.ru.
Он был грамотным опытным тестировщиком, хорошо разбирался в продукте, отлично заводил ошибки, разрабатывал грамотные приёмочные автотесты, дружил с разработчиками и аналитиками.
Как-то раз к нему пришёл тест-менеджер, и сказал: «Нескажукак! Тебе надо писать тесты, чтобы точно описать, что именно нужно проверить, и не пропускать их».
Нескажукак был в шоке. Он хорошо выполнял свою работу, зачем ему эта лишняя бюрократия?
Тест-менеджер, далёкий от жизни нормальных тестировщиков, начал выдумывать всякие странности:
Нескажукак был на грани истерики: «Нам нужно работать, а не все эти ваши дурацкие тесты писать!»
Он уже начал искать другую работу, но т.к. заставляли, тесты начал писать. Использовал шаблон, предоставленный ТМом, описывал стандартные проверки для каждого поля.
А потом началось тестирование. Он проверял как любил, он был в потоке, баги сыпались рекой, и все были счастливы. Когда ошибки были исправлены, он ответил «ДА» на священный вопрос: он сказал «да, можно выпускать наш продукт пользователям!».
А потом был релиз. И были пользователи, которые пытались использовать censoredsite. В первый день в техподдержку обратилось 40 человек из 200 посетителей. Оказалось, что при смене адреса после сохранения, неправильно отображались реквизиты. А при вводе слишком длинного емейла, падал весь сайт. И время в одном из полей, о существовании которого Нескажукак даже не знал, отображалось не в правильной часовой зоне…
Все эти ошибки казались сущими пустяками! Но руководство было в ярости, клиенты в шоке, пользователи недовольны.
К депрессирующему Нескажукаку пришёл тест-менеджер. И открыл список тестов. И нашёл там все эти мелкие проверки, которые казались такими неважными, потому и были пропущены.
Для начала, они вместе выпили. И только после этого тестировщик смог признаться: да, поток — это хорошо. Творчество в работе — тоже. Но нужно ещё что-то!
Что?
Я их обожаю!
4 ошибки, не считая стилистики — сразу захотелось купить!
http://www.microsoft.com/surface/ru-ru/surface-with-windows-8-pro/
На днях Иван Бриссюк (профиль в LI, профиль в FB) триумфально сдал экзамен ISTQB Foundation Level после самостоятельной подготовки.
Он сделал для себя конспект в виде интеллект-карты. Отличный!
Ваню поздравляем, а карту тырим себе!
p.s. Открыть её можно при помощи бесплатного XMind.
Долго с командой тестировщиков обсуждали и где-то даже поспорить умудрились, хотя всё очень просто оказалось.
Ну-ка, где баги?
Social Widgets powered by AB-WebLog.com.